yar2001最近自学曼昆的《经济学基础》。第9章讲国际贸易时，通过供给和需求曲线证明了无论进口还是出口贸易都会增加总剩余，提升两国的经济福利。然而我产生了一个疑问：既然贸易对双方有利，为什么美国要限制中国货物进口呢？
首先，我简单介绍一下本章的结论。
如图，可以看到出口使国内物价上升，生产者的状态变得更好了，却损害了消费者的利益。但由于生产者与消费者的总剩余增加，该国的整体状态变好了。
进口降低了国内物价，消费者的状态更好了，而生产者状态变坏了，但生产者状态变坏的程度小于消费者变好的程度，总剩余依然增加，因此该国整体状态仍然变好。
进行了分析后，这确实进一步证明了经济学十大原理之一：贸易可以使每个参与贸易者的状态都变得更好（提高效率）。阻碍贸易的行为将损害经济福利。因此，书中反对贸易保护主义，并认为实行关税或进口配额是贸易输家（即国内有损失的一方）利用政治影响力为了维护自身利益进行游说的结果。
联系实际
既然如此，在现实世界中，美国与中国进行贸易应当可以提升双方人民的生活水平。但为什么美国人仍然在抱怨中国工人抢走了他们的劳动岗位呢？美国工人似乎不认为他们的生活质量得到提高，甚至在下降。难道政治家的影响力足以扭曲他们的判断力吗？
显然不是。美国大众的生活水平确实没有和其贸易同等程度的提高。当中国商品进入美国时，挤压了美国的生产者，进而影响到就业，从而影响美国大众的工资。而他们工资降低程度却没有小于中国商品进入带来的低物价，因此他们的生活质量并没有提高。
我感到很疑惑：欸，不是说消费者剩余增加量会大于生产者剩余减少量吗？为什么美国大众却没有享受到这份福利呢？
原来，书中的“国家”是一个整体，美国作为一个国家确实在贸易中受益了，但这其中大部分利益流入到在对华贸易中取得巨大利润的国际贸易公司中，普通民众并不能感受到自己在贸易中受益，受到压力的群体限于教育水平无法进入高端人力市场，因此产生“贸易使人民丢掉工作”的观点，在选举中只能支持一位大打贸易战的总统。
由此可见，仅从美国大众角度而言，关税壁垒有助于制造业回流、降低失业率、提高收入。但大打贸易战增加了美国高端制造业的成本，影响美国产品竞争力，长期来看是不利于美国制造业发展的。美国政府应当试图改善国内利益分配机制、提高生产率、减少政府开支，从而应对新兴经济体的冲击。如果美国依旧深陷民粹主义的泥潭之中，伴随着美国国力逐渐衰弱，直到难以支撑美元地位时，其自身深层次矛盾将会急剧凸显，造成严重的社会危机。
欢迎来到Yari的网站：yar2001 » 进一步理解了中美贸易问题 读《经济学基础》的思考