网络匿名特性有利于公众议题的讨论 模辩一辩稿

之前所在辩论队和材料进行了一次模辩。尽管在场上我认为我们表现的不错,但双方评委都认为我们没有把握住判准,在“更多人发声交流”和“有利于公众议题的讨论”之间没有进行论证。事后复盘时,我几乎快和我们队的评委们吵了起来了,因为我觉得十分委屈,我认为一辩稿中的是有论证逻辑的,即“更多人发声交流”=>“多方利益得到表达,不同人群发声”=>“在这个过程中提升公众认知,增加对政策的理解程度”=>“有利于公众议题的讨论”。经过一晚上的辩解和说服,我方的评委们终于承认我们是还不错的逻辑论证的。
之所以会出现在场观众和评委都没有理解我们逻辑的现象,是因为我们没有反复强调关键逻辑,导致场外观众遗漏信息。辩论是说话的艺术,与讲究字字珠玑的精确文字是有区别的,要充分考虑到观众的接收能力。并且,我们的判准设置也有问题,判准和持方观点应当有直接的逻辑联系,但我们却在这中间相隔了一段距离,需要额外表述进行论证。应当把判准修改为“有利于公众议题的讨论是提升公众对社会政策的理解和认知”。以下是经过我们辩论小组共同修改后的一辩稿。

反思

谢谢主席!问候在场各位!

我方的观点是:网络匿名特性有利于公众议题的讨论。

开宗明义:所谓网络匿名特性是指网络环境中的公众身份与现实中的社会身份相剥离,隐藏线上与线下的联系。并且,网络匿名并不是完全匿名,只是在社会议题的讨论交流中,保护线下的真实身份。社会管理者仍能通过实名注册和IP追踪确认身份,进行舆论的监督与引导。公众议题是指多方利益群体共同发声,形成多元意见的竞争,在这个过程中多方利益纠葛并相互妥协和包容,最终产出一个可以让大家大致接受的结果,最显著的代表就是公共政治议题的讨论。基于定义,公共议题的讨论具有争议性和公共性。所以,公共议题的讨论需要更多的人发声。我方的判准是匿名特性到底能不能促进更多人发声。接下来我方将论证匿名特性有利于更多人发声交流:

首先,网络匿名参与公众议题的讨论能够保障公众在法律范围内的言论自由。困扰于现实中发言者身份、社会地位等因素,许多人不愿也不敢发声,而网络的匿名性减轻了这种线下相关利益带来的压制作用,使得人们敢于毫无顾虑的发出自己的声音。简而言之,网络匿名的特性减少了真实世界的利益纠葛,使更多的人发声。从人大代表投票方式我们可以窥见一斑,人大的投票制由记名投票发展为不记名投票,因为不记名投票才能更好地让代表们表达自己的判断,减少政治力量的干预。同时,匿名性隐藏了发言者身份差异的外衣,有助于人们将焦点放在言论内容上,减少公众对所谓专家权威的盲从,进而确保每一个想法、每一个言论都能得到公平的对待与尊重,营造了身份平等的讨论环境,让更多人愿意发声。

其次,我方承认网络匿名特性存在一些弊端,但这完全可以通过相关手段减弱改善。

诚然,在网络讨论过程中,会有一些情绪化的表达,但第一,合理的情绪化表达是诉求表达的另一种方式。比如,受教育程度低的一些人发表侮辱性词语,但这实际表达的是我很不满。第二,至于不合理的情绪表达,我方认为在严肃的公共议题讨论面前,人们为了让他人能够理解和接受会采用尽量温和的表达方式。并且,部分极端言论,可以运用当前已经非常成熟的人工智能审查手段筛别剔除。如果发言者罔顾事实,肆意造谣,发表违反国家法规的言论,仍然可以通过审查机关进行追责。网络匿名特性并非完全隐藏身份,发言者依然会对自己的言论负责。再者,因为公共议题的讨论也属于讨论的范畴,所以一些讨论会具备的弊端,公众议题的讨论也无法避免。

综上所述,我方认为,网络匿名特性有利于公众议题讨论。

欢迎来到Yari的网站:yar2001 » 网络匿名特性有利于公众议题的讨论 模辩一辩稿

评论 0

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址